《理想国》是古希腊著名哲学家柏拉图重要的对话体著作之一。接下来我们一起来欣赏一下《理想国》读后感800字，欢迎大家阅读与参考，希望对你们有帮助。
《理想国》读后感800字1
读完《理想国》第一卷，我感觉到心中有许多疑惑。也许是第一次读这种对话体的书的缘故，脑子里总会带着很多原来的读书习惯，希望读到某个截点的时候，可以停下来总结一下作者意图表达的观点，然而这种意图总是落空。因为至少在这一卷，我们看不到作者对于观点的任何直接陈述和论证，有的只是两个人在对话。然而，即便我们追寻着这本书的主角——先贤苏格拉底所说的话，我们也会发现，很难找到任何实质的观点，只有一些看似是苏格拉底所支持的观点。关于正义，苏格拉底到底是认为它是有用还是无用?苏格拉底真的认为“心怀正义的人显然是某种窃贼”吗?还是说，他认为“正义的人根本不能伤人?”
就在对于问题的疑惑之中，我渐渐发现了一个真相：苏格拉底只是在提问，从来没有提过任何自己观点。是的，整个对话的开始，就源于苏格拉底对于克法洛斯的一个质疑：偿还从他人那里拿回的东西到底算不算正义的定义?
对于克法洛斯的这个定义，我们读者初次读到时，恐怕不能发现有什么问题，甚至会十分认同。但我们为何在跟随着苏格拉底的问题进行思索之后，会忽然发现这个定义事实上是极度荒谬的呢?我认为，其实是因为我们从未严密仔细的思考过“正义到底是什么”这样的问题。
杀人偿命是正义么?如果这个杀人者是为了防卫他人侵犯呢?如果这个杀人者杀人行为本身是执法行为呢?即便不属于前面两种情况，偿命能救活死者么?让一个母亲的眼泪汇入另一个母亲眼中就算正义么?
先把正义放一边，思考一个简单一点的问题。笔的定义是什么?是用来写字的物体?石头也可以在树上写字，手指咬破也可以写字，这些也是笔么?船的定义又是什么?在水上漂浮的载人工具?那竹筏算不算船?可以容纳一个人并浮在水面大盆子算不算船?气垫船这种近似于飞行状态，算不算漂浮?它有是不是船呢?
事实上，这些看似简单的问题，都有值得推敲的地方。我们会发现，其实生活中许多我们熟悉的事物，我们在认识它的时候我们依赖的只是前人告诉我们的结论。就如同，珀勒马科斯对西蒙尼德的结论的引用。可事实上，他最后发现他自己都不了解西蒙尼德真正想说的是什么，自己从未检验或思考西蒙尼德的结论，却已经在使用它了。坦白讲，这种状态是愚昧的，并且我们很多人都如珀勒马科斯一样，在遇见苏格拉底之前从没发现自己的愚昧。
如果我们想摆脱愚昧，就必须先正视自己的愚昧，并发现自己的愚昧，即知道自己的.无知。
《理想国》读后感800字2
3月5日，惊蛰，春雷乍动，惊醒冬眠的动物。《理想国》第三次读书会于我，亦如惊蛰，春雷萌动。上期作业我写克法洛斯是一个智者，通过石头和谌老师讲解，同学们讨论，如今再看，他只是俗常人眼里的智者，是狭隘的、有局限性的，他的智慧来自于生活经验、来自于对周围人事的观察、来自于感性认识而不是理性分析。苏格拉底通过不断地诘问，强势的逻辑推理，通过诱导(我觉得用这个用词准确些，如：诱敌深入)把对方逼到晕头转向、无力辩驳、落荒而逃的地步。意在传递：正义不因正义者的职能有所减损而不正义，正义是不伤害任何人，正义是目的而不是手段。
克法洛斯认为正义是 “欠债还钱”“归还他人的所有物”，玻勒马霍斯最开始的认识，正义就是“助友害敌”，在苏格拉底的帮助和引导下，他认识到正义就是“给人恰当的应得之物”。应该说玻勒马霍斯比他的父亲有进步，但骨子里还是没有放下“利益、盟军、助友”等，没有跳出传统，在敌友上还是以利益(或者荣誉)关连度作为区分标准。他们父子对于自己的观点以诗人的话做理论依据，做思想支撑。然而，在《理想国》里，在柏拉图的观点里，诗人最终是要被逐出城邦的。
在第一卷前半部分里，我们也不能说谁错谁对，只是苏格拉底是站在更高的层面上，跳出自身的利益、跳出生活在思考。他是有抱负的人，是理想国的思考者、设计者。他用辩论(而不是行动，难道说这就是意识形态先?这么说统治阶级的“灌输思想”也是正常的、必须的)向别人灌输自己的观点。在这里，我们也看到了他对于生活在小地方、生活富足、视野不够开阔又爱炫耀的人的轻蔑。这是他的骄傲与缺陷。
在这部分里，我们也看到了克法洛斯父子的观点在一定程度上契合了中国老百姓“恶有恶报，善有善报”、“君子报仇，十年不晚”的思想，看到了苏格拉底“博爱，然后，我们的生活充满阳光”的理想主义。
《理想国》读后感800字3
读完《理想国》一书，我深切体会到柏拉图这位古希腊大哲学家的非凡之处。柏拉图出生于雅典的贵族家庭。小时候从师苏格拉底和亚里士多德，青年时期功成名就，和苏格拉底及亚里士多德一道成为古希腊三大哲学家之一。我读这本书虽不觉得难懂，却也须认真仔细咬文嚼字方懂其中的道理。向来哲学书不好读懂，可略懂一些却已是受益匪浅，此次我是深得这番道理了吧。柏拉图严密的逻辑思考和精彩的论证让我佩服不已。
该书通过苏格拉底与色拉马霍斯、格劳孔、阿德曼托斯的辩论对话的形式，把自己的治国理想渗透与其中。这种构思，不但现实出哲学家的胆略，更现实出思辨的智慧。辩题围绕论财产与老有所福、理想国与理想政治、论定国安邦、论正义与邪恶、正义与非正义的哲学诡辩、论国民教育、论妇女的天赋以及哲学家的德行等一系列展开。涉及的问题众多，如国家专政问题、独裁问题、正义与非正义问题、善与恶问题、民主问题、法律问题、宗教问题、道德问题、妇女参政问题、教育问题以及男女平权等诸多问题。其中，关于理想国与理想政治的辩论我印象尤为深刻。
苏格拉底在辩论中首先提出了国家的起源，“国家的兴旺是这个国家的民众的生存需要，没有国家的人是不能够自给自足的，但人总是有很多欲求”，“我们群居在一起，帮来帮去，大家都能从别人身上满足各自的欲求。于是，当这些合伙人和帮手聚居一地、同舟共济的时候，他们所形成的一个整体就可以称之为一个国家了”。苏格拉底关于国家起源的论述为理想国的提出与设想作了铺垫。而当缔造出一个国家，“我们似乎就要为扩展我们的疆土而费心思了。因为原先那理想的国家的财富已经不够用了”，“如果要想得到更多的耕地和牧场，我们就会想到邻国去占有，邻国的人自然也会盘算着我们的耕地和牧场。因为他们的欲望同样也超出了人们远离生活必须的范围”，“于是战争就发生了”。这里，苏格拉底只用几句话就把人类为何而发动战争解释得清清楚楚，无非是人类的贪欲和国家的不理想。苏格拉底又认为，守卫城邦者需是“不屈不饶，意志坚强，所向无敌”，可具有这么好的天赋乃至勃发的精神的人，却有可能彼此间发生内乱，抑或跟其他的公民发生野蛮举动。可见，理想国的建立是艰难的，但苏却认为是必要的。
可就当下我们所处的这个时代来说，建立理想国未必还太过不现实。虽然我对理想国能否建立抱质疑态度，但苏格拉底围绕理想国与理想政治的精彩辩论仍让我惊叹，这可是两千多年前一位有伟大抱负的智者内心的呐喊啊！随着理想国与理想政治的提出，柏拉图在书中引出了他的恩师关于正义与非正义这个话题的态度。柏拉图把国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。他鄙视个人幸福，无限地强调城邦整体、强调他一己以为的“正义”。这种完全的舍己为集体的精神虽然在现今不可完全赞同，可还是让人佩服的。想想当下还会有多少人愿意放弃自身利益而真正地为人民服务？
柏拉图的《理想国》还有许许多多值得今人借鉴和学习的观念和价值观，我仅从自身感受最深刻的部分进行整理。要真正吸收柏拉图的思想精髓，我知道这样粗略阅读还是远远不够的。大哲学家的思想还将由我们继续传承，继续在历史长河中闪着耀眼的光芒！